荷兰上诉法院刚刚推翻了一项判决结果，并裁定装饰性壁炉生产商Afire公司侵犯了Basic Holdings公司的一件专利。自2016年以来，作为此类壁炉技术的全球领先者，Basic Holdings已经对多位竞争对手提起了诉讼。
如上所述，Basic Holdings成功推翻了2022年的一审判决结果。在一审判决中，法院认定Basic Holdings的竞争对手Afire并没有侵犯前者编号为EP2029941号的欧洲专利。
现在，海牙上诉法院再次作出了裁决，即Afire的人造壁炉设计确实侵犯了EP2029941号专利。此外，该法院还推翻了由Afire提起的的反诉，并确认了Basic Holdings的专利是有效的。
新型火焰
上述EP2029941号专利涉及一种人造壁炉技术，更具体来讲，涉及“一种用于模拟火焰，尤其是模拟诸如煤或原木等固体燃料燃烧的装置”。实际上，人们对于蒸汽电壁炉的商业兴趣日益浓厚。这种壁炉不会制造污染，不会产生真火，也不会散失热量，因此居住在公寓类型住宅中的人们可以更加方便地使用改款特色壁炉。与此同时，与那些依赖不可再生燃料或木材的传统壁炉相比，它们也更加的环保。
Basic Holdings公司隶属于总部位于爱尔兰的Glen Dimplex集团，后者是世界上最大的电气消费品生产商之一。2019年，Basic Holdings公司以其EP2029941号专利产品遭到侵犯为由起诉了其竞争对手Afire。作为一家人造壁炉销售商，总部设在卢森堡的Afire也在荷兰开展着在线销售工作。Afire随即以涉案专利是无效的为由提出了反诉。
Basic Holdings推翻了一审判决结果
海牙地区法院于2022年2月举办了第一场听证会，认定Afire并没有侵犯Basic Holdings的专利。该法院认为，Afire的装饰性壁炉并不在涉案专利的保护范围之内，因为该专利无法保护只具有一个开口的装饰性壁炉。
然而，随着Basic Holdings提起了上诉，上诉法院又在2023年5月进行了二审。
最后，上诉法院的法官根据第一条上诉理由裁定Afire确实存在侵权行为，而此前的地区法院错误地认定单开口的装饰性壁炉并不属于涉案专利的保护范围。
本次诉讼是Basic Holdings自2016年以来提出的第7起诉讼，而此次的判决结果则标志着荷兰法院连续6次支持了该专利。Basic Holdings在此前的对手包括Ruby Decor、Aparto以及Nijhof Zelfbouw Baarn（现更名为Woonwarenhuis Nijhof）。（编译自www.juve-patent.com）
翻译：刘鹏 校对：王丹
免责声明：本网转载或编译文章原文均来自网络，不代表本网观点或证实其内容的真实性。若有来源标注错误或涉及文章版权问题，请与本网联系，本网将及时更正、删除，谢谢。
专利侵权维权
