近期，巴黎中央分院作出了该机构有关撤销请求的第一项裁决，即确认了美国爱德华兹生命科学公司的一件重要专利是有效的。由主审法官保罗．卡塔洛齐（Paolo Catallozzi）领导的团队驳回了印度美泺生命科学公司（Meril Life Sciences，“美泺”）3家子公司提出的撤销诉讼以及两项撤销反诉。慕尼黑地方分院现在可以继续审理由爱德华兹生命科学公司（“爱德华兹”）发起的侵权案件了。

最终，还是爱德华兹生命科学公司的“辅助请求”产生了作用。在发布一个涉及撤销请求的裁决时，巴黎中央分院确认了爱德华兹生命科学公司编号为EP3646825的专利。该专利可用来保护一种包括人工心脏瓣膜和导管的系统。

因此，美泺提出的直接撤销诉讼以及两项撤销反诉均没有取得成功。今年4月，爱德华兹利用辅助请求提出了限制涉案专利的要求。正如判决书所述，巴黎的法官已经确认了这个受限版本的EP3646825号专利。此次争议的金额大约为800万欧元。不过，从整体来看，爱德华兹与美泺之间的斗争很可能会引起更多人的关注。

根据裁决结果，慕尼黑地方分院现在可以继续推进爱德华兹的侵权诉讼程序。该公司向德国美泺股份有限公司（German Meril GmbH）和印度美泺生命科学私人有限公司（Indian Meril Life Sciences Pvt Ltd）提出了指控。

美泺可以就裁决结果提出上诉。这被认为是有可能的，部分原因是此举或许可以进一步推迟慕尼黑的侵权裁决程序。

巴黎中央分院的首场听证会

6月初，统一专利法院（UPC）的巴黎中央分院审理了美泺起诉爱德华兹的案件，这是该机构处理的首个撤销案件。卡塔洛齐主持了听证会，塔季扬娜．日洛娃（Tatyana Zhilova）和具备技术资格的法官斯特凡．威廉（Stefan Wilhelm）也参与了相关工作。

互为竞争对手的爱德华兹和美泺多年来一直都在欧洲专利法庭上就心脏瓣膜技术进行着对峙。爱德华兹去年将争议带到了UPC。爱德华兹曾两次起诉美泺存在着专利侵权行为，起诉地点分别是慕尼黑地方分院和北欧—波罗的海分院。同时，慕尼黑也正在处理有关初步禁令的请求。

美泺的几家子公司均在慕尼黑地方分院提出了撤销反诉。2023年8月，美泺意大利（Meril Italy）在巴黎中央分院提出了针对EP3646825号专利的孤立的无效诉讼。今年5月份，美泺在同一个分院就爱德华兹的另一件专利提起了第二项撤销诉讼。

随后，慕尼黑地方分院将美泺德国和印度子公司的撤销反诉转交给了巴黎。巴黎法院于6月7日一起审理了所有针对爱德华兹专利的指控。

UPC就撤销案件作出的第二次裁决

此次的裁决是巴黎中央分院作出的第一项裁决，同时也是全体中央分院作出的第二次裁决。此前，慕尼黑中央分院推翻了安进公司（Amgen）的一项重要专利，该专利涉及降胆固醇药物Repatha。这可能会消除掉该公司对赛诺菲（Sanofi）的药物Praluent提起平行侵权诉讼的基础。

地方分院以前曾就专利的有效性作出过裁决。7月4日，德康医疗公司（Dexcom）首次试图在位于巴黎的UPC地方分院起诉雅培（Abbott），理由是后者侵犯了其一项血糖监测专利，不过这次尝试并没有取得成功。巴黎分院宣布德康医疗公司的第EP3435866号专利是无效的。

首批作出的4项裁决

就在不久之前，杜塞尔多夫地方分院刚刚作出了第一项涉及侵权的裁决。法院同意了卡德维（Kaldewei）的请求，向德国浴缸制造商贝缇（Bette）发出了禁令。不过，当法院宣布裁决结果时，卡德维先是感到了震惊。主审法官罗尼．托马斯（Ronny Thomas）表示，法院已经认定卡德维的EP3375337号专利的原始版本是无效的。不过，尽管如此，卡德维已经提出了辅助请求，这一请求在UPC是有效的。基于扩展的版本，地方分院维持了这件专利，并认定贝缇的产品构成了侵权。

在巴黎中央分院作出裁决之后，仍然没有明确的迹象可以表明UPC的法官是否更倾向于作出撤销裁决。然而，从最初的有效性裁决以及到目前为止的初步禁令裁决中可以清楚地看出，他们热衷于审查涉案专利的有效性和授权问题。（编译自www.juve-patent.com）

翻译：刘鹏　校对：王丹