来自瑞士的Mammut公司目前仍然无法在奥地利和德国销售其Barryvox雪崩救援设备. 这是统一专利法院 (UPC) 杜塞尔多夫地方分院在近期作出的决定. 由此, 该法院维持了从去年12月起就对Mammut发出的单方面裁决. 同时, 这也表明其作为UPC初步禁令案件的首选法院的声誉似乎在日益提高.
在这起涉及德国体育用品零售商Ortovox和Mammut的案件中, 后者未能推翻上述单方面初步禁令. 正如UPC杜塞尔多夫地方分院所指出的那样, Mammut也未能获得可以再次销售其产品的许可.
背景概述
在2023年年底, Mammut在慕尼黑ISPO体育交易会上展示了其最新的Barryvox系列雪崩救援设备. 然而, 该公司的竞争对手Ortovox认为上述新型号侵犯了第EP3466498号专利, 该专利可保护面向雪崩受害者的搜索设备和操作方法. EP3466498号专利在包括奥地利和德国在内的九个欧洲国家中均有效.
自去年12月以来, 针对Mammut的销售禁令已经生效. 应专利所有人的要求, 杜塞尔多夫地方分院发出了单方面初步禁令, 并禁止Mammut销售其最新版本的Barryvox设备.
UPC杜塞尔多夫地方分院的首场听证会
然而, 由于Mammut在12月的单方面诉讼中未能成功辩护, 因此提出了要对单方面命令进行复审的请求. 这家瑞士体育用品公司在圣诞节期间迅速组建起了自己的辩护阵营, 其中包括鸿鹄 (Bird & Bird) 的合伙人奥利弗．荣斯特 (Oliver Jüngst) 和法律顾问莫里茨．施罗德 (Moritz Schröder) , 以及来自ThomannFischer律所的专利律师法比安．莱姆格鲁伯 (Fabian Leimgruber) .
因此, 最新的判决是在今年3月5日口头听证会结束之后作出的. 这是由该地方分院举办的第一场公开听证会. 在法庭上, Kather Augenstein律所的合伙人米里亚姆．基弗 (Miriam Kiefer) 代表Ortovox为这项单方面初步禁令提供了辩护. 来自知识产权公司Hofstetter Schurack的专利律师迈克尔．西贝尔 (Michael Siebel) 也提供了支持.
自2010年起, 基弗就一直都是Ortovox的代理人, 当时Ortovox和Mammut正在杜塞尔多夫高等地区法院中展开对峙. 然而, 当时存在争议的是另一件专利, 而双方在法院认定Mammut构成侵权之后达成了和解.
不过, 在14年之后, 这份和解协议在2024年3月5日UPC的口头听证会上发挥出了重要作用.
此外, 在口头听证会开始前的几天, UPC上诉法院专门就应该如何在初步禁令程序中审查涉案专利有效性这一问题制定了明确的指导方针. 在此之前, 法院在10X Genomics和NanoString之间的纠纷中推翻了慕尼黑地方分院发出的初步禁令.
Mammut所付出的努力
因此, 在3月5日, Mammut尽了一切努力来向法院证明第EP3466498号专利可能是无效的. 在启动这个有关初步禁令的程序的同时, Ortovox还就第EP3466498号专利遭遇侵权一事在UPC对Mammut提出了指控. Mammut随后对涉案专利提起了反诉, 要求法院撤销掉该专利.
在听证会的前一天, Mammut向法院提交了Ortovox以前的一件专利现在已成为现有技术. Mammut的律师辩称, Ortovox以前的EP1577679A1号专利说明书在更早之前就公开了现有技术. 因此, 他们表示, 这不利于EP3466498号专利享有的新颖性特征.
据此, Mammut的律师在口头听证会上辩称, 法院目前在撤销程序中宣布涉案专利无效的可能性应该有所增加, 而且初步禁令也应该被撤回.
新的与旧的许可协议
然而, Ortovox的律师回答说回应道, Mammut一定已经知道了专利说明书的存在, 因为这就是在杜塞尔多夫高等地区法院2010年的案件中发挥出作用的同族专利, 作为证据, 基弗向法院提交了许可协议.
Mammut没有成功让法院认为涉案专利是无效. 即使双方在口头听证会期间进行了激烈的辩论, 法官们还是毫不怀疑地判定第EP3466498号专利在法律层面上是有效的.
但是, 如果法院能够继续在听证会上审查其有效性的话, 这家瑞士公司或许还有一线希望. 法院尚未就此确定下具体的日期.
为了让针对Mammut的销售禁令继续发挥出效力, Ortovox必须要让近期的判决再次得到执行. 但是, Ortovox不必为此再支付保证金.
此外, Mammut现在还可以就这项裁决结果向UPC上诉法院提出上诉. 观察人士认为这是极有可能的.
四起涉及初步禁令的案件
这次的裁决并不是该地方分院作出的首次判决. 在UPC正式运营之后, MyStromer公司在杜塞尔多夫地方分院提出了针对Revolt Zycling的初步禁令请求. 随后, 该分院便发出了UPC的第一份初步禁令. 法院命令Revolt Zycling停止在德国, 荷兰, 法国和意大利销售其Opium系列高速电动助力自行车.
2024年3月, 同一法院审理了发生在10X Genomics与Curio Bioscience之间的第三起初步禁令案件. 在这起案件中, 美国公司10X Genomics指控Curio Bioscience侵犯了其欧洲专利 (编号为EP2697391) . 该专利可保护用于局部或空间检测组织样本中核酸的方法与产品.
Abbott Diabetes公司最近向杜塞尔多夫地方分院提交了针对Sibio Technology和Umedwings Netherlands的第四份初步禁令申请. 不过, 截至目前, 慕尼黑地方分院受理的初步禁令案件数量仍然是最多的. (编译自www. juve-patent. com)
翻译: 刘鹏 校对: 吴娴
免责声明: 本网转载或编译文章原文均来自网络, 不代表本网观点或证实其内容的真实性. 若有来源标注错误或涉及文章版权问题, 请与本网联系, 本网将及时更正, 删除, 谢谢.
专利侵权维权
