背景：本月，高通公司（Qualcomm）针对传音（Transsion）公司的专利执法活动开始为人所知，传音公司是全球产量最高的智能手机制造商之一，仅获得了高通公司5G标准必要专利（SEP）的许可。高通主张的是非SEP，而且显然还可以对5G以外的其他标准的必要专利提起诉讼。

新消息：这是在欧洲的首起高通诉传音的专利侵权诉讼。在统一专利法院（UPC）汉堡地方分院（LD），高通公司正在对传音及其在德国和荷兰的一些经销商主张一项卫星定位系统专利。

直接影响：传音公司的大部分手机都在印度和非洲等市场销售，在欧洲也是一个鲜为人知的品牌。乍看之下，传音似乎宁愿离开一个（或一系列）几乎可以忽略不计的市场，也不愿意承诺一个会对其在世界其他地区的竞争力产生不利影响的专利许可费。如果连OPPO和vivo也作出这样的决定，传音的理由可能会更充分、更明确。高通公司很有可能并不指望在UPC案中获得决定性的优势，而是希望实现其他目标，例如为与其他当事方的纠纷进行专利较量测试，以及/或在传音拥有较高市场份额的司法管辖区获得有说服力的威望。

更广泛的影响：在专利纠纷中，被告获得原告部分而非全部专利许可的情况很少。全部专利组合许可是普遍现象，“割据化”或零散解决是罕见的例外。上一个被告持有SEP许可但因非SEP而被起诉的著名案例是诺基亚诉HTC案（2012—2014年）。在高通诉传音案中，情况似乎更加分裂，因为这家经济型手机制造商可能甚至没有获得高通公司5G前蜂窝SEP的许可。

被告是：

Tecno Mobile有限公司

深圳传音控股有限公司

Max ICT私人有限公司

Tekpoint有限责任公司

Galaxus Deutschland有限责任公司

诉讼专利为EP2232289（“导航接收器”），投诉于2024年7月10日提交。该专利与地理定位有关。

如上所述，通过诉讼零敲碎打地解决问题并不常见。众所周知，高通公司在提供SEP许可的同时并不附带非SEP许可。非SEP很少会产生市场支配力，而SEP却会，这就是为什么高通公司采用SEP基本许可和可选的非SEP附加许可的方式来避免捆绑。英国对此有不同的看法，据称SEP持有者也有义务提供非SEP，但这是一种离经叛道的立场，不太可能被反垄断监督机构采纳。

如果有人从高通公司获得了SEP授权，但拒绝授权其非SEP，就有可能发生本文中提到的诉讼。事实上，传音很可能也准备获得高通公司的非SEP（以及与5G以外的其他标准相关的SEP）许可，但双方在许可费上存在分歧。不过，只要双方没有达成协议，传音大概就会质疑自己侵犯了高通公司的任何有效专利。

与过去相比，高通公司现在可能必须更加积极地实施专利。长期以来，高通公司的芯片组市场实力确保了几乎每个人都需要获得专利许可，这是获得基带处理器供应的先决条件。时代变了，部分原因也是出于地缘政治的考虑。因此，媒体ip fray怀疑，在21世纪20年代，传音会不会是唯一一家被高通公司起诉的智能手机制造商。很多地方都有可能发生纠纷。此外，如果苹果公司在某个时候能够生产自己的基带芯片组，那么拒绝高通公司的标准许可费几乎是必然的。

合议庭由主审法官萨宾．克莱普施（Sabine Klepsch）、斯特凡．席林（Stefan Schilling）博士和彼得．阿格加德（Peter Agergaard）（丹麦）法官组成。

Bardehle Pagenberg律师事务所的Jan Boesing博士（德语 “Bösing”）是高通公司此案的代理人。这一事实可能会损害奎恩．伊曼纽尔（Quinn Emanuel）的利益，他曾在2017年到2019年间代表高通公司起诉苹果公司（取得了适度的成功：其六项投诉中只有一项成功，即使在这种情况下，上诉法院也在几个月后以三个独立的理由解除了禁令）。但这并不是Bardehle律所第一次代理高通公司的专利诉讼：在21世纪初，他们就已经对诺基亚公司提出过异议。在与苹果公司的诉讼中，Bardehle由于明显的冲突而无法采取行动。他们当时并没有在德国侵权诉讼中代表苹果，但仍在代表苹果申请专利。现在，Bardehle也再次为苹果公司工作，尽管与21世纪10年代初相比，当时的工作并不引人注目，而且负责的合伙人也不同。（编译自ipfray.com）

翻译：吴娴　校对：刘鹏



　　免责声明：本网转载或编译文章原文均来自网络，不代表本网观点或证实其内容的真实性。若有来源标注错误或涉及文章版权问题，请与本网联系，本网将及时更正、删除，谢谢。