近期，在一起涉及商标侵权的法律纠纷中，来自德国的彪马公司（Puma SE）战胜了以R.K. Industries公司为名开展交易的阿肖克．库马尔（Ashok Kumar），再次向世人证明了要保护好知识产权的重要性。本文将深入探讨德里高等法院在2024年4月4日所作出的判决要点，并会详细说明该案件所涉及的基本事实、问题、论据、法律剖析以及所参考的判例等。

彪马公司与通过R.K. Industries公司开展运营的库马尔之间的纠纷是一起有关“受害者遭遇商标侵权并随后在法律层面上寻求追索权”的典型案例。在运动服装以及鞋类这个领域中，彪马公司属于中坚力量。该公司在法院向被告提起了诉讼，指控后者侵犯了其著名商标“PUMA”以及相关的标志。

彪马是一家拥有着70多年悠久历史的全球性企业，在运动服装市场中占据着较为重要的地位，与众多运动员展开了合作。彪马品牌诞生于1948年，迄今为止已获得了包括贝利（Pele）和迭戈．马拉多纳（Diego Maradona）等知名人士在内的广泛认可，而这也进一步巩固了其作为顶级运动品牌的地位。彪马公司的业务遍及全球20多个国家，员工人数超过了1万人，全球的销售额在2019年更是超过了55亿欧元，这些均反映出该企业强大的市场地位。

彪马此次提出诉讼的法律依据就是该公司所拥有的大量注册商标，其中包括最早可追溯到1977年在印度完成注册的商标。“PUMA”及其变体和相关的标志可在各种商标类别中获得保护，例如涉及皮革制品的第18类和涉及服装与鞋类的第25类，而这些均进一步强化了该商标可享有的法定权利。

争议的焦点在于被告涉嫌生产和销售了带有彪马商标的假冒产品。在进行实地调查之后，原告声称，被告从事了非法活动，即制造和分销了假冒服装，而这些服装就包括印有“PUMA”以及正在跳跃的大型猫科动物标志的T恤衫和运动裤。为此，原告的品牌保护经理提供了一份宣誓书证据，其中有关购买样品的内容以及随后的分析均证实了相关产品的假冒性质。

在对实物产品和相关的支持性文件进行审查之后，法院认为，被告的产品是假冒的。这一切都让原告有了更加充分的理由来向被告发出单方面临时禁令，从而阻止后者开展更多的侵权行为，并减轻上述行为对彪马公司声誉和经济利益所带来的损害。

由于被告没有对法院的传票作出回应并提供书面陈述书，因此这让案件变得有些复杂。有鉴于此，原告决定根据《民事诉讼法典》第8号指令规则10和第13A号指令来寻求判决。

尽管被告选择了替代送达的方式，但被告并没有出庭或者为该案件进行辩护。通过提交宣誓书以及对假冒产品进行实地检查的方式，原告证明了自己的商标权已遭到被告的侵犯。

法院对适用于商标侵权行为的法律准则进行了全面的分析，强调了保护好知识产权的重要性。法院援引了先前的判例，并由此确立了在商标侵权案件中应该如何给予损害赔偿以及发出禁令的标准。此外，法院还强调了首次侵权以及重复侵权行为之间的区别，指出了相应的救济措施和损害赔偿。

为了阐明商标侵权案件中有关损害赔偿、发出禁令以及惩罚措施的原则，安尼什．达亚尔（Anish Dayal）法院还引用了几个此前的判例，其中包括皇家飞利浦（Koninlijke Philips）起诉惊奇商店（Amazestore）以及印度斯坦联合利华有限公司（Hindustan Unilever Limited）起诉利洁时印度有限公司（Reckitt Benckiser India Limited）等案件。

实际上，本案的意义已经超越了眼前的法律争端，其深刻揭露了在当今市场格局中普遍存在的商标侵权问题。该案强调了要建立起强有力的执法机制并积极采取措施以保护知识产权的必要性，而且无论是对于像彪马公司这样的知名品牌而言，还是从营造出公平且具有竞争力的商业环境的角度来看，情况都是如此。

展望未来，这个让彪马公司获得胜利的判决为严格执行商标法开创了先例，再次印证了由司法机构所作出的有关维护法治和保护权利所有人利益的庄重承诺。这项判决对那些旨在破坏品牌声誉的非法活动起到了威慑作用，并凸显出知识产权作为拉动创新和经济发展的基石的宝贵价值。

总而言之，本案不仅集中体现了商标侵权行为所带来的各种挑战与后果，同时还强调了有关各方在保护诸如彪马等标志性品牌时要时刻保持警惕的必要性。随着越来越多的企业开始进入到日益全球化的市场之中，对于在运动服饰以及其他领域中提升客户信任度，推动创新和可持续发展来讲，人们严格遵守商标法律并采取符合道德标准的商业实践仍然是一件至关重要的事情。（编译自www.mondaq.com）

翻译：刘鹏　校对：吴娴



　　免责声明：本网转载或编译文章原文均来自网络，不代表本网观点或证实其内容的真实性。若有来源标注错误或涉及文章版权问题，请与本网联系，本网将及时更正、删除，谢谢。