美国联邦巡回上诉法院发布了一份裁决，驳回了所有利益相关方对美国版税委员会（CRB）裁决的上诉。此前，CRB确定了非互动网络广播公司在2021至2025年期间应向负责收集和分发音乐版税收入的非营利组织SoundExchange支付的录音制品数字公开表演的版税。

需要注意的是，CRB费率适用于所有提供非交互式、通过互联网传送的节目（包括录制的音乐或其他音频内容）的公司，包括在互联网上同步播出广播节目的广播公司。美国国会建立了通过CRB听证会确定费率的程序，这样非交互式网络广播公司就可以使用所有已录制和公开发布的录音制品，而无需与每个版权所有人进行单独谈判。他们向SoundExchange支付这些“法定版税”；遵守某些限制特定录音播放频率的规定，以免他们的服务成为购买录音或通过点播服务收听录音的替代品（点播服务直接与版权所有人协商支付更高的版税）；并向SoundExchange报告他们播放的内容。SoundExchange收取版税，并根据播放内容的报告来分配收取的版税。收取的版税的1/2归录音表演者，1/2归录音版权所有人，通常是拥有录音版权的唱片公司。

CRB于2021年6月作出决定，确定了网络广播公司在2021至2025年应支付的版税（CRB以5年为单位确定版税费率），三方对该决定提出上诉。美国广播电视协会（NAB）和全国宗教广播公司非商业音乐许可委员会（NRB-NMLC）认为，为其成员设定的版税应低于CRB设定的费率。另一方面，SoundExchange则认为费率应该更高些。

NAB的论点是，同步广播公司（simulcaster）应支付比潘多拉（Pandora）等“定制广播”服务更低的版税。CRB的决定为所有商业网络广播公司设定了一个费率，而没有区分定制广播和其他不可能施加这种影响的服务。定制广播服务只要不让听众选择特定歌曲，或反复播放同一组歌曲，或以其他方式过度影响听到的内容，从而使听众获得相当于点播的体验，就可以只支付法定版税，而不必直接与权利人就音乐播放权进行谈判。非交互式定制广播和交互式服务之间的界限并没有明确的定义，而是由法庭案例确定的。

在定制化网络广播中，用户可以选择他们将听到的音乐类型，甚至可以指定最喜欢的艺术家并把他们纳入其音乐流中。NAB认为，收听同步广播的人无法影响他们将听到的歌曲，因为广播公司决定了将听到的所有歌曲，因此同步广播公司不应该像定制广播公司那样为使用音乐支付高额费用。NAB还对提高每个网络广播公司为每个音乐流支付的最低年费提出了质疑。根据2021年CRB的决定，最低费用从500美元提高到了1000美元。

NRB-NMLC争辩称，CRB在确定适用于他们所代表的网络广播公司的费率时应该把SoundExchange与公共广播公司（CPB）的和解协议中的费率作为“基准”。CPB为全国公共广播电台（NPR）和其他CPB所支持的实体确定费率。NRB-NMLC认为，由于NPR的费率是针对非商业广播运营商播放的音乐的，因此这些费率应作为制定适用于非商业宗教广播公司的费率的基准。NRB-NMLC认为，设定不具可比性的费率是一种宗教歧视，违反了《宗教自由恢复法》。

第3份上诉是由SoundExchange自己提出的，该公司认为，费率应该比CRB确定的费率要高些。SoundExchange认为，CRB忽视了版权所有人在CRB管理的法定许可程序下被迫许可其音乐所遭受的损失证据。

法院驳回了所有论点。在任何此类诉讼中，法院都会尊重被视为领域专家的行政机构。只有在武断和反复无常、无视记录证据或违反法律的情况下，机构的决定才会被推翻。在审理此案时，法院基于这种尊重维持了CRB的决定。法院审查了每一个论点，发现没有任何一方提供了充分的记录证据来证明CRB的决定明显不当。法院在得出结论之前解决了许多具体的证据和程序问题。

从理论上讲，任何一方都可以要求华盛顿特区的联邦巡回上诉法院的所有法官对本法院的裁决进行“全体”复审。任何一方也可将裁决上诉至联邦最高法院。在此类案件中，这种进一步的程序非常罕见，但每个案件都会提出独特的论点。但是，即使他们不试图进一步延长此案的审理时间，这也不是各方争取费率调整的最后机会，因为为期2年的制定2026至2030年费率的程序将于明年初启动。（编制www.broadcastlawblog.com）

翻译：罗先群　校对：刘鹏



　　免责声明：本网转载或编译文章原文均来自网络，不代表本网观点或证实其内容的真实性。若有来源标注错误或涉及文章版权问题，请与本网联系，本网将及时更正、删除，谢谢。