背景: 小米因其巨大的市场份额, 经常在欧洲, 尤其是在德国, 面临专利诉讼. 但它积极辩护, 聘请顶尖律师, 并屡获佳绩. 例如, 2024 年, 小米赢得了英国首个临时专利许可, 该案的案情不同于此后所有类似事项. 几年前, 小米在对阵精通诉讼的飞利浦时, 在战术上打出了高招. 2025 年 6 月, 小米作为关键挑战者, 成功使长角 (Longhorn) 实体公司 Ox 主张的专利无效.
最新消息: 2025 年 7 月 10 日, 小米连续第三次打击了大西洋知识产权公司 (Atlantic IP) 的投资组合公司 Nera. 在德国国家法院取得一项正式和一项非正式中止 Nera 案件暂缓执行令后, 小米在统一专利法院 (UPC) 被裁定未侵犯一项经过缩小范围的专利主张: EP2642632 (无线电力接收器及其制造方法) , 该专利原属 LG 所有. 汉堡地方分院于当日在公开法庭宣布了这一裁决.
直接影响: Nera (据推测由大西洋知识产权公司实际决策) 现在可以选择寻求一种既能挽回面子又节省成本的退出方式, 承认小米是一个难以对付且有韧性的目标. 或者继续诉讼, 寄希望于在后续 (尤其是上诉) 程序中扭转局面, 但风险是可能一无所获且需偿还法律费用.
更广泛影响: 非执业实体 (NPE) 通过在 UPC 和/或德国国家法院主张专利, 常常取得良好结果. 但有些诉讼行动却未能取得预期效果. NPEs 经常后悔选择第一个被告. 如果第一个目标比预期更难对付, 可能导致其专利组合大幅削弱 (或更糟) , 这使得说服类似公司支付许可费更加困难. 毕竟, 第一印象是影响深远. (编译自 ipfray. com)
翻译: 吴娴 校对: 王丹
专利侵权维权
美国, 中国, 德国
美国, 中国, 德国
美国, 中国, 德国
美国, 中国, 德国
美国, 中国, 德国
美国, 中国, 德国
美国, 中国, 德国
美国, 中国, 德国
美国, 中国, 德国
美国, 中国, 德国
美国, 中国, 德国
美国, 中国, 德国
美国, 中国, 德国
美国, 中国, 德国
美国, 中国, 德国
美国, 中国, 德国
美国, 中国, 德国
美国, 中国, 德国
美国, 中国, 德国
美国, 中国, 德国
美国, 中国, 德国
美国, 中国, 德国
美国, 中国, 德国
美国, 中国, 德国
美国, 中国, 德国
美国, 中国, 德国
美国, 中国, 德国
美国, 中国, 德国
美国, 中国, 德国
美国, 中国, 德国
美国, 中国, 德国
美国, 中国, 德国
美国, 中国, 德国
美国, 中国, 德国
美国, 中国, 德国
美国, 中国, 德国
美国, 中国, 德国
