背景介绍

吉卜力 (Ghibli) 风格的艺术是指那些从吉卜力工作室独特的视觉和主题元素中汲取灵感的数字艺术作品. 吉卜力工作室是一个日本动画工作室, 由一位名叫宫崎骏 (Hayao Miyazaki) 的传奇电影制作人创立. 这件艺术作品以手绘风格和充满情感地讲述故事等特点而闻名于世. 吉卜力工作室的艺术成果受到日本民间传说, 自然以及人类叙事的影响.

然而, 与任何新兴技术一样, 由人工智能生成的图像也带来了许多挑战和担忧. 最重要的问题之一就是数据隐私. 用户经常将个人照片上传到这些人工智能工具中, 以生成一些风格化的视觉效果, 例如受吉卜力工作室启发的视觉效果等. 因此, 这就为人们提出了一些重要的问题, 即谁可以查看这些图像? 应该如何存储和使用它们? 以及有哪些保护措施可用来防止出现滥用行为? 此外, 随着上述工具越来越能够生成高度逼真和具体的图像, 它们也带来了较为严重的风险, 包括身份盗用, 深度伪造创作和一系列其他的网络威胁. 这对用户安全造成的影响是重大的, 需要人们重点关注.

本文探讨了印度法律会如何应对这些新出现的挑战, 重点关注了由人工智能生成的吉卜力风格艺术作品背景下的版权和隐私问题.

使用人工智能创作吉卜力风格的艺术

OpenAI 图像生成器是一项技术上的进步, 它是一种被称为生成对抗网络 (GAN) 的人工智能形式, 用于将用户上传的照片转换为在视觉层面上十分吸引人的吉卜力风格艺术品. GAN 算法使用两个互连的神经网络. 第一个是生成器, 其可为上传的图像创建出一个吉卜力风格的版本, 而第二个则是鉴别器, 用于评估其质量并指导改进方式.

这项创新在网上迅速流行了起来, 用户们纷纷将他们的图像转化为优雅的手工艺术创作作品. 但是, 在这种新的流行艺术创作背后, 这里却隐藏着一系列更深刻且更复杂的数据隐私问题, 值得人们仔细地审视.

通过人工智能创作吉卜力风格的艺术作品需要使用先进的图像生成工具, 例如 Midjourney, DALL-E, Artbreeder 和不同类型的基于移动设备的应用程序. 这些平台经过专门的编程, 可以复制那些以其情感深度和视觉叙事特点而闻名的独一无二的手绘艺术表达形式. 这些移动应用程序生成的成果通常会展现出吉卜力电影标志性的柔和色调, 异想天开的风景和富有表现力的角色设计.

吉卜力式的人工智能艺术在印度的发展趋势: 法律背景

近几个月来, 吉卜力式的滤镜在印度社交媒体平台上大受欢迎, 尤其是在 Instagram 上. 有影响力的人士, 数字艺术家和日常用户都在热情地分享由人工智能生成的肖像, 这些肖像将真实照片转换为动画视觉效果. 虽然这一变化趋势提高了用户对数字艺术的参与度和欣赏度, 但它也促进了个人数据的广泛共享和版权侵权内容的潜在 "正常化" .

隐私问题

吉卜力风格艺术作品的发展趋势引发了严重的隐私问题, 因为上传个人照片涉及共享可能用于训练人工智能系统的敏感面部数据. 这种做法将有关数据所有权, 获得允许的使用以及为保护用户信息而采取的数据保护措施是否充分等关键问题带到了最前沿. 随着这一趋势的发展, 对用户认知度和法律合规性的担忧也随之增加了. 这里的主要问题是这些数据是否可以泄露一个人的身份, 或者其是否是匿名的以确保隐私? 这些数据是如何存储和传输的? 已经采取了哪些措施来防止未经授权的访问或泄露? 为了解决这些紧迫的问题, 人们必须了解印度用于管理隐私和版权的法律框架, 特别是当它适用于吉卜力式人工智能生成艺术的创作和使用时.

就 OpenAI 处理上传图像的方式而言, 是否已得到用户同意以及是否能确定这一点就变得尤为重要了. 虽然该公司的隐私政策表明它收集用户数据只是用于人工智能训练, 但它并未明确提到上传的照片是否可以作为训练数据集的一部分来进行重复的使用. 这种缺乏明确披露的情况引发了人们对数据使用和防止滥用的保护措施有效性的严重担忧. 其中一个主要问题在于会让用户出现一定的误解, 他们可能认为自己的图像仅会用于生成个性化的输出结果. 实际上, 这种策略意味着这些图像可以重新用于更广泛的用途, 其中就包括训练模型等. 这种模糊性可能会导致用户的照片被以一种他们既无打算同时也无法预料的方式进行使用, 从而让他们面临意想不到的隐私风险. 2023 年 "数字个人数据保护法" 第 6 条 1 款规定, 只有从数据主体处获得具体和明确的同意后, 才能处理个人数据. 但是, 就可生成吉卜力风格图像的人工智能应用程序而言, 用户可能并不会完全意识到使用此类工具就相当于授予他人收集, 处理并可能存储其个人数据 (包括生物识别和面部信息) 的权限. 当上述用户同意机制被模棱两可的语言所掩盖或隐藏在冗长且复杂的隐私政策中时, 这个问题就会变得更加严重, 从而损害到 "数字个人数据保护法" 中所提出的自愿性和明确性.

就上传的图像是否会被存储, 删除或重复使用这个问题来讲, 很多人工智能平台都缺乏足够的透明度. 然而, 大多数使用人工智能应用程序进行吉卜力式转换的用户仍然不知道他们的面部数据是如何在未经他们明确同意的情况下被保留或重新用于算法训练以及进一步处理的. 这种透明度的缺失引发了人们对用户数据可能被滥用, 在未经授权的情况下遭到共享甚至货币化的严重担忧, 所有这些行为都是 "数字个人数据保护法" 和 2000 年 "信息技术法" 所禁止的.

印度有关隐私的法律已逐渐开始承认 "被遗忘权" 是印度宪法第 21 条规定的隐私权的一部分. 这项权利使个人能够要求从公共领域中删除其个人数据, 尤其是在未经同意的情况下共享了由人工智能生成的图像或肖像.

随着有越来越多的人开始使用人工智能工具, 鉴于其中的许多工具都是由外国平台运营的, 因此这引发了有关数据保护的跨司法管辖区的重大担忧. 由于这些人工智能工具收集的个人数据经常会跨境传输, 因此, "数字个人数据保护法" 第 16 条提供了一个监管框架来控制此类数据传输工作. 根据该条款, 印度政府有权限制将个人数据传输到印度以外的某些国家或地区. 然而, 跨境数据流量的增加还带来了暴露风险, 尤其是当敏感的个人数据由外国实体负责处理时. 由于缺乏强有力的执法措施和明确的国际数据共享框架, 这种情况变得更加严重, 并使得用户数据容易遭到滥用, 例如面部识别, 深度伪造创作, 身份盗用或未经授权便在商业层面上使用个人图像等.

虽然根据 "数字个人数据保护法" 第 339 条和 "信息技术法" 第 72 条, 当事人可以采取救济措施, 例如对滥用和违反保密规定的行为进行处罚, 但它们不足以完全解决与人工智能生成的艺术和其他快速发展的技术有关的隐私风险. 此外, "信息技术法" 第 43 条 A 款仍然可适用于这个情况. 该法规定, 任何处理敏感个人资料的法人团体, 如因疏忽而未实施并维持合理的保安措施, 从而让任何人遭到损失或者不当获利的话, 其有责任支付相应的损害赔偿. 这些条款共同强调了平台和人工智能服务提供商在处理用户信息时要保持透明度, 并承担起保证数据安全的法律义务, 尤其是在其可以处理, 存储数据或训练未来模型的情况下.

目前的法律框架在防止未经授权滥用个人数据时存在着不足, 尤其是在应对那些可用于生成图像或内容的人工智能工具的情况下. 为了更好地保护用户隐私, 印度迫切需要专门针对人工智能的全面法律, 以加强数据保护标准. 此类法律应与技术进步同步发展, 以确保个人数据的隐私和安全.

版权问题

随着人工智能生成的吉卜力风格视觉作品的日益普及, 现在人们也需要面对有关版权保护和侵权的重大问题. 吉卜力工作室的标志性角色, 独特的动画技术和艺术主题得到了全球的认可, 并与工作室的创意身份保持着紧密的联系. 根据印度的法律, 这些元素不仅涉及美学, 同时也是受保护的资产.

1957 年 "版权法" 第 2 条 c 款将 "艺术作品" 定义为包括绘画, 素描, 雕塑和其他形式的视觉表现形式, 无论其艺术质量如何. 吉卜力工作室开发出的独特视觉元素和角色完全符合这一定义, 理应赋予它们版权保护. 因此, 任何未经授权复制, 改编或模仿此类作品的行为, 尤其是通过人工智能工具, 都可能构成版权侵权.

根据 "版权法" 的第 14 条规定, 版权所有者拥有复制作品, 改编作品并将其传达给公众的专有权利. 未经许可模仿吉卜力独特风格的人工智能生成内容可能会侵犯到这些权利, 尤其是当此类内容被发行或进行货币化时.

粉丝艺术与版权侵权的联系

粉丝作品通常会被视为一种发自人们内心的致敬, 即崇拜者们重新诠释自己心爱角色, 风格或天地万物的一种创造性的表达. 它是对原创作者个人的致敬, 允许粉丝群体通过以全新的方式重新构建他们的视觉语言或叙事形式来与现有的作品进行互动. 就吉卜力工作室而言, 世界各地的艺术家都在试图捕捉其迷人的风格, 将该工作室的标志性元素与他们自己的艺术想象作品相结合.

然而, 根据印度的 "版权法" , 这种创造过程必须要在法律的范围内运作. "版权法" 第 51 条规定, 任何未经所有者的许可便擅自复制, 改编或公开传播受版权保护作品的行为均构成侵权. 即使作品是非商业性的, 上述规定也将适用. 因此, 如果粉丝作品全部或部分复制了受版权保护的原始元素, 并在 Instagram, YouTube 等平台上公开分享了的话, 那么此举仍可能会侵犯到版权所有者的权利.

但是, "版权法" 第 52 条 1 款 a 目也为可能构成侵权的情况提供了有限的例外条款. 这些例外包括用于私人学习, 研究, 批评, 审查或报道时事等目的, 其通常也被称为 "合理使用" 条款. 然而, 这些例外情况所覆盖的范围很窄, 通常不包括那些公开共享或涉及货币化的内容. 例如, 如果吉卜力风格的粉丝作品被用于推广个人品牌, 产生广告收入或构成旨在获得商业利益的数字作品集的一部分, 那么这就不太可能符合上述公平处理的条件.

因此, 虽然粉丝艺术可以培养出受众群体和对作者的敬意, 但创作者必须注意, 这种艺术表达形式根据 "版权法" 是无法获得豁免权的. 明确区分所谓致敬行为和侵权行为是至关重要的, 尤其是在人工智能和社交媒体时代中, 相关内容完全可以覆盖到大量受众, 并可能被重新用于商业用途.

印度背景下的重要判例

在印度表演权协会有限公司起诉 Aditya Pandey & Anr. 的案件中, 德里高等法院认为, 表演者和作者拥有独特的权利, 作品的所有权并不会自动授予他人未经权利持有人许可便擅自公开利用或进行表演的权利. 法院强调了获得商业使用许可的重要性, 进一步维护了与受版权保护的作品有关的经济权利, 例如向公众传播, 广播和改编等行为, 这些权利均受 "版权法" 的保护.

在 K. S. Puttaswamy 起诉 Union of India 一案中, 最高法院宣布隐私权是宪法第 21 条中的一项基本权利. 法院认为, 信息隐私, 即个人对其个人数据的控制, 是个人自主权和尊严的一个重要组成部分. 这项裁决进一步加强了印度对数据保护法的需求, 包括随后通过的 "数字个人数据保护法" .

结论和建议

由人工智能生成的吉卜力风格图像代表了技术与创造力令人兴奋的融合过程. 然而, 这也引发了人们对隐私, 错误信息, 文化挪用和网络安全的严重担忧. 随着此类技术的不断涌现, 印度社会必须以谨慎, 负责任和有远见的态度来对待它们.

为了有效应对这些挑战, 在开发和部署由人工智能生成的图像时, 人们必须优先考虑到透明度和问责机制. 这包括为用户提供清晰, 可访问的数据使用情况信息, 并确保采取强有力的保护措施来防止出现滥用行为. 此外, 用于人工智能模型的训练数据集应代表不同的社区群体, 并包含所有利益相关者的利益和观点.

归根结底, 降低与人工智能生成的吉卜力图像有关风险的最有效工具就是提供公共教育和提升意识. 通过让人们了解到其中潜在的危害 (例如隐私泄露, 深度伪造或恶意软件的传播等) , 相关的用户和开发人员都可以采取主动的措施来在最大限度上减少这些危害. 随着这项技术的不断发展, 人们必须保持警惕, 保护敏感数据, 并确保人工智能工具不被用于恶意目的.

为此, 印度必须为人工智能制定出专门的法律框架, 并辅以更严格的数据保护标准, 以应对技术层面上的进步. 此类法律应在创新和个人权利之间取得平衡, 最终营造出安全, 合乎道德和包容性的数字环境. (编译自 www. mondaq. com)

翻译: 刘鹏　校对: 吴娴