近期, 英国知识产权法院 (IPEC) 就发生在伦敦南部的两个鸡肉快餐品牌 Morley's 和 Metro's 之间的商标纠纷作出了裁决.

Morley's 是一家自 1985 年以来就备受欢迎的拥有特许经营权的炸鸡店. Morley's 拥有 3 件已注册英国商标, 分别适用于食品, 饮料和餐厅/外卖服务, 其中包括 "MORLEY'S" 商标, "triple M" 商标以及红白相间的 "Morley's MMM. . . It Tastes Better" 标志.

与此同时, Metro's 也在炸鸡领域中开展着业务. 不过, 该公司是市场的新人, 并与其特许经营公司一起进行运营. Metro's 的特许经营公司以及上述特许权的授予人和所有人 Kunatheeswaran 共同成为了本次诉讼的被告.

在 2010 年左右, Morley's 发现 Kunatheeswaran 以 "MOWLEY'S" 的名义经营着一家店铺, 并在 2018 年达成了一份和解协议. 根据协议, 双方同意停止使用含有 "MOWLEY'S" 一词的两件英国商标.

随后, Kunatheeswaran 和他的特许经营公司们开始使用 "Metro's. . . It's the Real Taste" . 其中的一些特许经营公司还被指控在其品牌中使用了 "MMM" 和/或 "Triple M" .

Morley's 提起了诉讼, 指控 Metro's 的品牌侵犯了其注册商标, 法院认定 Metro's 及其特许经营公司一直存在着侵权行为.

法院裁定, Metro's 及其特许经营公司使用涉案商标的行为侵犯了 "Morley's" 商标. 鉴于这些标志在全球范围内具有中等程度的相似性, 这可能会让人们产生混淆. 他们不仅在视觉上非常相近, 同时有关好味道的标语概念也较为相似.

其次, 法院认为, Metro's 的行为还侵犯了 "Triple M" 商标, 原因是该公司的标志在全球范围内都具有中等程度的相似度. 由于人们必须口头点餐, 因此他们会自然而然地发出 "triple m" 的声音, 因此这些标志在视觉和概念上是相同的.

法院裁定, 在根据 1994 年 "商标法" 第 10 条 2 款 b 目进行测试时, 该机构必须从相关商品和/或服务的普通消费者的角度来评估会出现混淆的可能性, 而且这些消费者应被认定为是合理掌握了各类信息且具有合理的观察力和谨慎态度.

在这些情况下, 法院认为这里有两种类型的 "普通消费者" .

首先是 "儿童, 年轻人, 学生和家庭, 他们会在午餐时间, 下午茶时间和晚上购买商品, 可支配收入较低, 关注程度为中到低" , 第二个群体则是 "深夜和清晨的狂欢者, 他们可能会感到疲倦, 饥饿, 其中很大一部分人会喝醉, 只会给予较低程度的关注" .

法院表示: "这些足以让其中一类的普通消费者感到困惑, 从而有可能产生混淆. "

就 2018 年的和解协议而言, 法院还认为, Metro's 的行为违反了该协议.

法院参考了最高法院最近于 2024 年 5 月在 Lifestyle Equities 起诉 Ahmed 一案中作出的裁决, 并认定 Kunatheeswaran 对 Metro's 特许经营公司的侵权行为负有连带责任.

法官梅丽莎．克拉克 (Melissa Clarke) 表示, Kunatheeswaran "有合理的理由知晓, 并且应该理解" 他的标志侵犯了 Morley's 的红色商标, 并且通过在特许经营协议中授予许可, 他 "故意进行了授权并促成了侵权行为" . (编译自 www. mondaq. com)

来源: 中国保护知识产权网

翻译: 刘鹏　校对: 王丹