根据最新消息，美国第四巡回上诉法院撤销了对互联网服务提供商考克斯通信公司（简称“考克斯”）的10亿美元盗版赔偿金的裁决。虽然该互联网服务提供商仍需对盗版用户承担责任，但替代侵权的裁决结果已被推翻。鉴于这些新的结论，新的审判将会确定适当的损害赔偿金额。

2019年底，考克斯在与包括索尼公司和环球公司在内的主要唱片公司的法律斗争中败下阵来。

经过为期两周的审判，弗吉尼亚州的陪审团认定考克斯应对其盗版订阅用户的行为负责。该公司未能切断反复侵权者的连接，并被命令支付10亿美元的赔偿金。

考克斯对这一结果感到非常失望，随后请求法院撤销陪审团的裁决并直接对该案件作出决定，认为应该降低这“令人震惊的巨额”损害赔偿金。然而，法院驳回了这两项请求并维持了原来的损害赔偿裁决。

尽管遭遇了挫折，考克斯并没有放弃。该公司认为，地区法院的裁决对互联网服务提供商来说是一场灾难。该公司还警告称，如果这一裁决成立，将对公众产生巨大影响。

考克斯提起上诉

2021年，这家互联网服务提供商将此案件提交至第四巡回上诉法院，希望该法院能够推翻下级法院的裁决。据该公司的律师称，“音乐行业正在通过这些诉讼在互联网上发动战争”。

整个争议是围绕着互联网服务提供商在盗版用户方面的法律义务展开的。根据法律，互联网服务提供商必须采取并合理实施一项政策，允许权利所有人在适当的情况下终止反复侵权者的账户。

音乐公司认为考克斯没有做到这一点。因此，该公司应为替代和共同侵犯版权承担责任。

虽然陪审团此前裁定考克斯应对这两种类型的次级版权侵权负责，但考克斯认为这是错误的。该公司争辩称，包括替代责任在内的一些问题在案件提交陪审团之前就应作出对其有利的决定。

上诉法院推翻替代责任裁决

在重新审理该案件并对证据进行评估后，上诉法院在近日作出的裁决中作出部分有利于考克斯的决定。法院的结论是，考克斯不需对订阅用户的盗版行为承担替代责任，因为它没有直接从盗版活动中获利。

地区法院此前裁定考克斯应负有责任，其结论是该公司从不终止反复侵权者的账户中获利，这使该公司能够继续收取每月的订阅费。上诉法院对此得出了不同的结论。

为了确定责任，应该有证据证明考克斯从报告的版权侵权行为中获得了直接的经济利益。根据上诉法院的说法，该案件的情况并非如此。

上诉法院指出：“因此，为了证明替代责任，索尼公司必须证明考克斯从其订阅用户对原告受版权保护的歌曲的侵权下载和传播中获利。索尼公司没有证明这一点。”

地区法院此前曾裁定，考克斯应对未能终止每月支付订阅费的订阅用户的账户而承担责任，而考克斯也意识到了这一点，并在决定是否终止账户时考虑了月度订阅费的问题。

上诉法院认为，这些理由还不够充分，因为侵权活动与经济利益之间没有直接联系。

上述法院在裁决中写道：“即使是反复侵权者，继续支付互联网服务的月度费用也不是直接从版权侵权行为本身获得的经济利益。”

“正如考克斯所指出的那样，无论用户在网上做什么，他们都会为他们的互联网访问支付固定的月度费用。事实上，即使所有订阅用户都停止了侵权行为，考克斯也会收到相同的月度费用。”

吸引盗版者和分级付费论点

音乐公司还认为，通过考克斯提供的服务实施盗版对潜在的盗版者具有吸引力，因为有证据表明，考克斯网络上超过10%的流量可能与盗版有关。

这一论点并没有说服上诉法院。该法院指出，人们并不只使用互联网连接来盗版，并且也没有证据表明订阅者更喜欢考克斯而不是其他服务提供商。

“考克斯的订阅用户出于各种原因需要互联网，无论他们是否可以侵权，这一点不存在争议。索尼公司没有发现确定的证据可以证明任何侵权用户购买互联网访问服务是为了能够侵犯受版权保护的音乐。”

该裁决补充道：“也没有任何证据表明，客户选择考克斯的互联网服务，而不是竞争对手的互联网服务，是因为对考克斯对侵权行为的宽松处理有任何了解或期望。”

同样，音乐公司关于盗版者支付了更高级别的带宽费用的论点也被驳回了。

“索尼公司没有发现任何证据能够表明客户被考克斯的互联网服务所吸引，或者因为有机会侵犯原告的版权而支付更高的月度费用。”

共同侵权责任依然存在

第二种责任理论涉及共同侵犯版权。在此案中，音乐公司必须证明考克斯“知晓”如果继续向特定用户提供互联网服务，他们可能会出现盗版行为。

上诉法院认为，有足够的证据可以得出这一结论。因此，关于共同侵犯版权的裁决维持不变。

“陪审团看到的证据表明，考克斯知道在其网络上发生了反复侵犯版权的具体情况，考克斯追踪到这些情况涉及的具体用户，并且选择继续向这些用户提供每月访问互联网的服务——尽管考克斯认为在线侵权行为会继续下去——因为该公司想要避免收入损失。”

10亿美元赔偿命令撤销

上诉法院的结论是一个喜忧参半的结果，这可能会引发进一步的上诉，同时也对先前确定的损害赔偿产生了影响。

鉴于这些新的发现，上诉法院认为陪审团作出的10亿美元损害赔偿裁决不能成立。取而代之的是，该裁决被撤销，该案件必须进行重新审理才能确定损害赔偿的规模。

考克斯仍需承担部分责任，侵权作品的数量也保持不变。然而，法院认为，考虑到新的情况，陪审团本可以得出不同的结论。

“我们已经推翻了关于替代责任的裁决，因为考克斯没有直接从其订阅用户的侵权中获利。如果没有这个法律上错误的认定，至少陪审团对这些损害赔偿因素的评估可能会有所不同。”

上诉法院最后总结道：“因此，我们撤销了损害赔偿金，并发回重审以对损害赔偿进行新的评估。”（编译自torrentfreak.com）

翻译：王丹　校对：刘鹏



　　免责声明：本网转载或编译文章原文均来自网络，不代表本网观点或证实其内容的真实性。若有来源标注错误或涉及文章版权问题，请与本网联系，本网将及时更正、删除，谢谢。