近日，互联网服务提供商（ISP）考克斯（Cox Communications）提交了上诉诉状，请求法院撤销陪审团在几大主要唱片公司提起盗版责任诉讼后作出的高达10亿美元赔偿的裁决。

考克斯辩称其被认定对盗版订阅用户负有责任是错误的。考克斯认为，音乐行业正在对互联网发动战争，如果裁决成立，互联网将失去自由。

2019年末，考克斯在与主要唱片公司团体的法律诉讼中败诉。经过两周的审理，弗吉尼亚州的陪审团裁定，因为该ISP未能切断反复侵权者的连接，所以应为其盗版订阅用户承担责任，并责令其支付10亿美元的赔偿金。考克斯对这一决定感到非常失望，随后请求法院不要考虑陪审团的决定，直接作出裁决。

此外，该公司还称，应降低“令人震惊的”高额损害赔偿金。法院驳回了这两项请求，维持了最初的损害赔偿裁决。尽管遇到挫折，考克斯并没有放弃。

该公司认为，法院的裁决不仅仅是互联网提供商的灾难。如果裁决不变，这也将对公众产生巨大的影响。考克斯提交上诉诉状不久前，考克斯向美国联邦第四巡回上诉法院提交了开庭陈述，希望推翻下级法院的裁决。诉状首先讨论了诉讼的历史背景。

考克斯的律师写道：“音乐行业正在互联网上发动战争。”首先，音乐公司紧盯数以千计的文件共享者和软件公司，例如纳普斯特（Napster）。当这些策略没有达到预期的效果时，互联网提供商就成了新的目标。“因此，在对纳普斯特采取行动15年后，音乐行业采取了一个更激进的新战略：攻击互联网本身，起诉ISP——有线电视和电话公司，如提供互联网服务的被告考克斯。”

如何处理反复侵权者整个争议都围绕ISP对盗版订阅用户的法律责任展开。根据法律规定，互联网服务提供者必须采取并合理实施一项政策，允许他们在适当情况下终止反复侵权者账户。但是，根据音乐公司的说法，这意味着无论情况如何，ISP必须在权利人发出几次侵权通知后就终止账户。

然而，考克斯和其他ISP对于断开订阅用户连接的问题一直非常犹豫，部分原因是他们认为断开整个公司或家庭与互联网的连接是“不合适的”。考克斯在其上诉陈述中重申了这一立场。无法实施的操作“原告主张的法律规则要求ISP进行无法实施的操作。

ISP将不得不根据一些孤立的、可能并不准确的指控，将整个家庭或企业从互联网上断开——切断他们的生命线、谋生渠道和社会联系。”考克斯补充道：“或者他们将通过开发新功能来侵犯我们的隐私，全天候监控我们的互联网使用情况，以发现非法活动。那时，互联网将不再会是原有的样子。”这并不意味着考克斯忽略了盗版。该公司实际上是美国最早实施自有“分级响应”系统来解决版权侵权问题的ISP之一。

然而，根据音乐公司的说法，这种系统的警告和暂时断连还不够。因此考克斯认为，由于各种原因，下级法院和陪审团站在唱片公司一边是错误的。间接侵权考克斯的第一个论点是，当ISP没有直接从盗版活动中获利时，不应对盗版订阅用户承担间接责任。“考克斯没有从侵权中获得‘直接经济利益’。无论是否侵权，其订阅用户都为互联网服务支付相同的固定费用。订阅用户下载歌曲绝不是为了考克斯的经济利益。”除此之外，考克斯强调无法控制或监督其600万订阅用户的行为。屏蔽或监管侵权活动是不可能的，其不应承担间接责任。共同侵权考克斯认为，共同侵权责任的裁决也应该被推翻。

地区法院错误地得出结论——过去的侵权通知会使考克斯有足够的理由相信订阅用户将来会再次盗版。另外，考克斯还称，地区法院认为其对盗版活动“有实质性影响”仅仅是因为人们可以使用互联网连接进行盗版的结论也是错误的。“这意味着考克斯不能因为人们会在网络上侵权这种‘普遍认识’而承担责任；相反，原告必须证明考克斯应该承担责任的‘具体侵权事件’。”过度损害除了推翻间接和共同侵权责任裁决外，考克斯还表示，10亿美元的赔偿金也是错误的决定。这一数字涵盖了数千件本不应被统计的作品，比实际损害高出许多倍。“

地区法院的错误导致了历史上最高额的赔偿裁决。10亿美元的裁决完全超出了侵权造成的损害——非法下载造成的69.2万美元的损失——以及考克斯应承担的罪责。”考克斯称其没有直接侵犯任何音乐，也没有鼓励任何人侵权。其责任在于使订阅用户保持连接的时间比音乐公司希望的时间长。考克斯希望上诉法院撤销或退回地区法院的裁决。否则，后果将可能是毁灭性的。

考克斯的结论是：“如果维持原判，裁决结果将会提升音乐行业的利益，而不是那些依赖互联网的无可指责的普通人。后果将是毁灭性的。”

（编译自torrentfreak.com）

转载自中国知识产权网   翻译：王丹　校对：罗先群

免责声明：本网站转载文章均来自网络，不代表本网观点或证实其内容的真实性。若有来源标注错误或涉及文章版权问题，请与本网站联系，本网站将及时更正、删除，谢谢。