作为表达情感和艺术的重要媒介, 音乐一直在为各个年龄段的人类提供服务. 前披头士乐队成员保罗．麦卡特尼 (Paul McCartney) 对当前人工智能时代中涉及人工智能音乐制作和版权的问题表示了严重的担忧. 由人工智能生成的乐谱在法律层面上带来有关所有权的重大分歧, 并让合理使用原则与有关捍卫艺术家权利的道德问题发生了冲突. 麦卡特尼强调, 人工智能技术会让创作者群体面临风险, 导致其他人有可能在未获得授权且没有提供适当补偿的情况下挪用他们的作品, 并损害到真正的音乐创作模式. 本文将探讨人工智能对音乐产业带来的不利影响, 以及当前版权法律的不足之处, 并将提出改革建议以在推动技术进步和保护音乐家创作权利之间达成一种平衡.

音乐世界中的人工智能: 改变游戏规则还是对创造力构成威胁?

借助人工智能, 现代技术可通过制作歌曲, 混音曲目以及各种器乐来重塑音乐创作的形式, 而且几乎不需要人工的参与. 人工智能对海量的音乐数据库进行了研究以检测到上述模式. 随后, 它会制作出与著名艺术家的作品相似的音乐作品. 这项新技术为企业提供了各种制作可能性, 但代价则是降低了版权保护标准. 麦卡特尼认为, 未经授权的人工智能音乐复制艺术家们特定的音乐表达作品不仅对音乐家群体构成了威胁, 同时也对音乐的完整性产生了威胁. 相关执法部门必须采取一定的措施来保护艺术家的原创音乐作品, 因为这种基本的保护可确保他们的创作是安全的.

麦卡特尼的立场: 保护艺术家免于遭到人工智能的滥用

作为音乐行业的标志性人物之一, 麦卡特尼一直在警告人工智能会对艺术家的权利产生威胁. 技术开发人员可以利用人工智能从其他音乐家的艺术作品中生成自己的音乐, 而无需向这些艺术家表示感谢或支付报酬. 根据麦卡特尼最近的声明, 他支持实施更加严格的版权法, 这有助于保护艺术家免受人工智能版权侵犯行为所造成的经济损失. 人工智能深度伪造音乐作品的事实已经存在, 它可以克隆音乐家的配乐并非法使用他们的人声特征. 如果缺少适当的法律保护, 人工智能将转变为一种广泛的滥用工具, 而这也将削弱音乐的真实性.

合理使用和人工智能生成的音乐: 法律的灰色地带

合理使用原则使人们能够以最低的门槛使用到受版权保护的材料, 只要他们在从事与教育和研究有关的工作. 由于人工智能技术带来的挑战越来越大, 如何运用合理使用原则也在变得更加复杂. 对于能否使用受版权保护的音乐对人工智能模型进行广泛的训练一事, 有关各方对这种使用存在着分歧. 有人认为此举违反了版权法, 其他人则觉得这是符合合理使用标准的. 开发人员对于使用原创作品训练人工智能模型的过程持有不同意见, 而艺术家群体则认为人工智能生成的输出结果过于接近地模仿了真正的艺术创作作品, 这违反了版权法中的规定. 有关合理使用和人工智能的, 令人感到困惑的法律框架需要具体的指导方针来对人工智能的创意能力作出可令人接受的限制.

现行的版权法: 努力跟上人工智能创新的步伐

制定版权法的目的是为了保护创意作品创作者的知识产权, 以防止他人在未经授权的情况下使用这些作品. 但是, 显然, 这些法律未涉及人工智能, 因此很难体现出 "传统版权" 精神. 根据英国政府最近提出的改革, 权利持有人可以保留使用人工智能训练出的作品的权利, 以获得相应的使用报酬. 然而, 批评者认为, 这相当于人工智能的开发人员在使用他们的作品之前就获得了许可. 相比之下, 美国版权局的决定则是, 人工智能辅助作品只有在表现出足够的人类创造力的情况下才有权获得版权. 因此, 上述事实证明需要一个标准化的且全球通用的方法来解决与人工智能版权有关的问题.

人工智能的透明度和许可: 需要更清晰的规定

利用人工智能生成音乐的主要挑战是训练人工智能模型的数据集的来源不明. 不披露数据源的人工智能开发人员让艺术家们难以识别其究竟使用了哪些音乐作品. 人工智能的开发者必须通过法规向公众披露他们的训练数据源, 因为只有这样才能让艺术家能够对滥用其内容的行为采取法律行动. 人工智能的训练将受益于自愿许可协议, 该协议会要求艺术家明确允许在人工智能训练程序中使用他们的作品, 并提供公平的报酬.

驾驭未来: 人工智能时代中涉及艺术家权利的法律改革

尽管人工智能从发展的角度来看确实为音乐行业带来了巨大的希望, 但是有关各方需要作出一些必要的法律改革以确保这种技术进步不会损害艺术家的利益. 音乐行业需要多种解决方案, 首先是加强版权保护, 以防止人工智能创作的音乐进入市场, 其次, 应要求人工智能的开发人员在将艺术家的作品用作训练数据时向他们支付版税. 此外, 必须针对开发人员的责任和协作权限管理制定出合乎道德标准的人工智能策略. 这种策略的结合将会保护艺术家的知识产权, 同时允许在现代发展进程中推动音乐创新.

音乐的未来: 确保创作者不会被抛在身后

通过人工智能对音乐进行转换必须采取适当的措施, 以防止人类音乐创作者的消亡. 音乐行业需要适应这种技术进步, 同时保存住艺术家的原创构思和创意作品. 就人工智能来讲, 现在缺乏适当的法律保护机制, 这使得人工智能的音乐创作降低了人类创造力的市场价值, 并将原创的艺术表现形式转化为机器生成作品的次要特征. 麦卡特尼致力于保护版权, 他向人们展示了人类音乐家而不是机器在音乐创作中的重要性.

法律的桥梁作用是在艺术权利和创新之间创造出公平的解决方案. 音乐版权的保护工作不仅是一种历史的保护措施, 同时也要优先保障在未来几代人中将出现的音乐作品. (编译自 www. mondaq. com)

翻译: 刘鹏　校对: 王丹

原文链接: http: //ipr. mofcom. gov. cn/article/gjxw/gbhj/ozqt/yg/202502/1990603. html

　　免责声明: 本网转载或编译文章原文均来自网络, 不代表本网观点或证实其内容的真实性. 若有来源标注错误或涉及文章版权问题, 请与本网联系, 本网将及时更正, 删除, 谢谢.