于 2023 年被美国版权局驳回的名为 "太空歌剧院 (Théâtre d'Opéra Spatial) " 的二维数字艺术作品的作者杰森．艾伦 (Jason Allen) 已向美国科罗拉多州地区法院提交了一份宣告性判决请求, 要求法院认定他的作品符合版权注册条件.

美国版权局复审委员会于 2023 年 9 月公布了一项驳回艾伦作品注册最终决定. 该作品是使用生成式人工智能系统 "Midjourney" 创作的.

根据起诉书, 艾伦表示, 他无法获得该作品的版权注册, 这导致了侵权行为 "打破了原告将其艺术创作货币化的能力" . 除了提供此类侵权行为的具体示例外, 起诉书还详细说明了艾伦为创作该作品所投入的时间和精力, "选择, 安排和指示人工智能生成他想要生成的内容" 总共花费了 6864 分钟 (114. 4 小时) . 起诉书补充称, 这还没有考虑到 "他花在深思熟虑地制定每条指令, 休息以全新的眼光重新审视, 反思自己可能做错了什么, 理解为什么人工智能无法理解他所有指令以及设计创造性的解决方案来解决这些问题的时间" .

2023 年 3 月, 在一些涉及使用生成式人工智能制作作品的备受瞩目的案件之后, 美国版权局发表了一份政策声明, 表明在评估包括人工智能生成内容在内的作品的可注册性时, 它将首先询问 "'作品'是否基本上是人类作者的作品, 计算机 (或其他设备) 仅仅是一种辅助工具, 或者作品中关于作者身份的传统要素 (文学, 艺术或音乐表达或选择, 编曲等要素) 实际上是否不是由人类而是由机器构思和执行的.

如果作品包含人工智能生成的材料, 该机构将首先考虑 "人工智能的贡献是'机械复制'的结果, 还是作者'自己的原创心理构思'的结果, 而 (作者) 赋予了其可见的形式" . 这将取决于具体情况, 人工智能工具的工作原理和使用方式, 并将根据案件的具体情况来确定.

如果确定作品仅仅是由机器创作的, 美国版权局将不予注册. 该机构将 "Midjourney" 作为人工智能工具的一个例子, 指出这些工具可以通过人类的简单提示生成复杂的音乐, 视觉和文字作品. 该机构写道: "根据美国版权局对当前可用的生成式人工智能技术的理解, 用户不能对此类系统如何解释提示和生成材料进行最终的创造性控制. "

根据美国版权局的指南, 驳回艾伦作品的决定引用了 "超过最低限度数量" 的人工智能创建的内容, 并表示人工智能内容没有被排除在外.

根据该指南, 如果人工智能生成的作品也包含足够的人类作者身份来支持版权保护, 该机构将批准 "作品中人类作者的部分" 注册, 但人工智能生成的部分必须被排除在外并需披露人工智能工具的使用情况.

根据该决定, 艾伦没有在申请中透露他使用 "Midjourney" 创作了作品, 但根据裁决, 他的作品因为 "作为第一个赢得 2022 年科罗拉多州博览会年度美术比赛的人工智能生成图像" 引起了全美的关注. 因此, 审查员要求提供关于在创作作品中使用 "Midjourney" 的更多信息.

艾伦的诉状引用了 Loper Bright Enterprises ( "Loper Bright" ) 诉 Raimondo 案的裁决, 美国最高法院于 2024 年 6 月推翻了自身关于行政机构遵从的开创性案件, 即 Chevron U. S. A. Inc. 诉 Natural ResourcesDefense Council, Inc. 案.

艾伦在起诉书中表示, Loper Bright 要求地区法院应 "以全新的眼光审查事实情况和法律" , 并仅给予美国版权局的决定 "一定的权重" .

该起诉书还指控了美国版权局的决定是武断和反复无常的, 藐视了版权法的保护标准. "美国版权局实践汇编" 第 313. 2 条并没有禁止该作品注册, 因为: (1) 作者身份的要素是由人类构思的, 并且 (2) 作者身份的要素是由人类执行的. 该机构误用了关于人类作者身份的要求, 并且在驳回作品注册时, 该机构 "未能保持技术中立" . 起诉书还包括了其他论点.

艾伦在起诉书中称该机构违反了 "行政程序法" 和 "版权法" , 并要求法院下达该机构必须对作品进行注册的命令. (编译自 www. lexology. com)

翻译: 王丹　校对: 吴娴

来源: 中国保护知识产权网