背景: 松下 (Panasonic) 正在统一专利法院 (UPC) 以及曼海姆和慕尼黑第一地区法院起诉OPPO和小米 (Xiaomi) 的标准必要专利 (SEP) . OPPO在UPC提出了关于公平, 合理, 无歧视 (FRAND) 反诉, 但可能被认定为不予受理. 不过, 英格兰和威尔士高等法院还在审理一起涉及相同当事方的FRAND费率确定案件.

最新消息: 7月17日, 英国的理查德．米德法官 (Richard Meade) 通知松下, OPPO和小米, 他预计将在圣诞节前作出FRAND判决 (秋季审判之后) . 有趣的是, 米德法官打算致信给在UPC和其德国的同事, 以便他们在案件管理决策中考虑英国即将作出的FRAND判决.

直接影响: 当事人现在有机会提出异议, 尽管米德法官认为他这样做并不需要当事人的同意, 并可能 "就信息传递的方式提出意见" . 不过, 很难预测这些来自伦敦的信件究竟会产生什么影响. 至少在InterDigital诉联想 (Lenovo) 案中, 英国的FRAND裁决并没有阻止德国法院下达禁令. 至于InterDigital声称它有权获得比4G设备更高的5G专利使用费, 而实际的数据则表明情况恰恰相反.

更广泛的影响: 德国目前的情况是, 法院不希望自己做出FRAND裁定, 但又拒绝依赖英国的相关判决. UPC在这方面还是个新手, 尚未宣布其对华为 (Huawei) 诉中兴 (ZTE) 案的解释和适用. 德国的Sisvel诉海尔 (Haier) 案框架对UPC没有约束力.

米德法官7月17日表示, 对松下, OPPO和小米的判决并不令人意外. 在2023年11月8日的判决书中, 他对松下的 "掉头转变 (U-Turn) " 表示失望, 松下的律师最初表示其被代理人愿意承诺不执行任何德国或UPC针对小米的禁令, 因为小米作出了不可撤销且具有约束力的承诺, 将按照英国诉讼程序中确定的条款获得许可.

该判决指出, 松下没有客观理由要对一个有明显愿意的被许可人执行禁令. 诚然, 松下在德国和UPC诉讼中的地位根本不会削弱: 获得禁令的一方没有义务执行禁令.

米德法官当时担心的是, 他可能会加快其法院的FRAND诉讼程序, 从而拖慢其他案件的审理, 结果却发现松下实际上打算根据德国和/或UPC禁令强迫小米签订许可协议, 从而解决纠纷.

米德法官给松下, OPPO和小米的信函表明, FRAND审判确实将在今年秋天进行 (小米希望在7月份进行, 但这对松下和OPPO都不合适) , 不久之后就会作出判决. 松下似乎不太可能劝阻米德法官给他的同事写信. 如果InterDigital诉联想案有任何迹象表明, 无论英国的FRAND判决是否已经提上日程或正在制定, 德国禁令下达并得到执行的风险都很高. 如果该诉讼能达成具有约束力的许可协议 (至少是松下和小米之间的协议, 而不一定是松下和OPPO之间的协议, 鉴于该信函寻求在UPC (针对某些市场) 和中国 (针对其他市场) 分别作出的FRAND裁定) , 那么任何强制执行都将终止. 但在这种纠纷中, 败诉方上诉是必然的. 在这种情况下, 英国将在今年年底前作出一审判决, 但不会达成具有约束力的许可协议. (编译自ipfray. com)

翻译: 吴娴　校对: 刘鹏



　　免责声明: 本网转载或编译文章原文均来自网络, 不代表本网观点或证实其内容的真实性. 若有来源标注错误或涉及文章版权问题, 请与本网联系, 本网将及时更正, 删除, 谢谢.