随着新型技术的持续快速发展，涉及知识产权侵权的案件数量出现了激增（包括软件的版权纠纷以及商标侵权等），而且这一现象也从未像今日这般明显。美国奔特力系统股份有限公司（Bentley Systems Inc）与普什帕拉杰．坎达斯瓦米（Pushparaj Kandaswamy）之间的争端就是这样的案件。德里高等法院受理了这起版权侵权案件，其中被告被指控在未经授权的情况下使用了原告的专有软件MicroStation。

案情概述

原告奔特力系统股份有限公司是提供基础设施软件解决方案（包括MicroStation软件套件）的全球领先企业。MicroStation是供建筑、工程和施工专业人士使用的软件。原告拥有这款软件的版权，因为这是由该公司雇员在工作期间创造出来的。因此，根据1957年《版权法》的“雇佣工作”原则，该软件是原告的财产。原告的软件产品可根据受到最终用户许可协议（EULA）约束的有效许可来进行使用。

2024年6月，原告发现被告正在使用未获得授权版本的MicroStation软件。原告就此进行了调查，发现被告普什帕拉杰．坎达斯瓦米的公司员工在至少60到80个计算机系统上非法使用了MicroStation软件。因此，原告提起了指控对方侵犯版权的商业诉讼。

2024年8月13日，萨基特商业法院的地区法官发出了有利于原告的临时单方面禁令，以阻止被告进一步侵犯原告的版权。此外，法院还授权任命了一名地方专员前去访问被告的场所，并记录下了未经授权使用该软件的情况。2024年8月22日，在执行上述任务期间，法院所收集到的证据显示被告的系统上至少有21个非法软件实例。

和解协议

在发现侵权行为后，双方进行了和解磋商，并最终提交了联合和解申请。和解协议包括友好解决争议的条款，其中包括支付许可费，以及停止在未经授权的情况下使用该软件及其各种版本或任何其他软件程序。和解协议由双方的授权代表正式签署，并得到了相关宣誓书和董事会决议的支持。

尽管有联合和解申请，但地区法官还是在2024年9月12日驳回了这项和解。法院指出，和解的范围超出了案件的诉状，特别是关于软件许可证的未来销售问题。而且，由于法院在早些时候已经为申请人发出了单方面禁令，因此人们对和解的公平性提出了怀疑。法院认为，由于法院此前命令所施加的压力，被告可能会被迫同意某些和解条款。

高等法院的分析

在随后的诉讼中，原告提交了一份诉状，质疑地区法官驳回和解的行为。经过彻底的审查，高等法院认定，拒绝上述联合和解申请的、受到当事人质疑的命令并不具备合理的理由。法院指出，双方是自愿通过其授权代表达成的和解协议，没有受到胁迫或不当的影响。此外，这项和解得到了董事会决议和宣誓书的支持，没有任何证据表明和解条款是不合法的或者超出了原始争议的范围。

法院还强调，被告是一位资深的行业参与者，他们非常清楚自己的权利和责任，并自愿达成和解以解决争议。由于和解条款是合法的，因此法院得出结论，没有理由以地区法官提出的理由来驳回和解申请。

结语

高等法院在分析了事实和法律论点后，撤销了地区法院法官发出的充满争议的命令。高等法院认为，驳回共同和解申请的决定是错误的，因为这项和解是双方自愿达成的，并且相关条款符合双方的合法权利和义务。法院还进一步作出了对申请人有利的裁决，并将和解条款纳入到了裁决书中。因此，这一争议得到了友好的解决，双方均会受到和解条款的约束。

这起案件是能够体现出软件行业内版权侵权复杂性的一个重要例子。它强调了软件开发商和提供商在保护其知识产权时所面临的挑战，尤其是在这个未经授权便使用软件盛行的数字时代中。该裁决还体现出了健全的许可协议以及适当的法律框架在解决版权侵权行为过程中的重要性。（编译自www.mondaq.com）

原文网址：http://ipr.mofcom.gov.cn/article/gjxw/gbhj/yzqt/yd/202502/1990384.html

翻译：刘鹏　校对：王丹



　　免责声明：本网转载或编译文章原文均来自网络，不代表本网观点或证实其内容的真实性。若有来源标注错误或涉及文章版权问题，请与本网联系，本网将及时更正、删除，谢谢。