为回应澳大利亚政府关于在生产力增长议程下确认 "优先改革" 的请求, 生产力委员会于 2025 年 8 月 5 日发布了一份题为 "利用数据和数字技术" 的临时报告. 该报告呼吁就改革措施展开咨询, 以确保澳大利亚版权制度能够跟上人工智能 (AI) 技术的快速发展和广泛应用. ‌

在其他政策选项中, 生产力委员会提议采用 "文本与数据挖掘 (TDM) " 的版权侵权例外条款.

‌背景‌

2024 年 12 月, 澳大利亚财政部长吉姆．查默斯 (Jim Chalmers) 要求生产力委员会 "围绕政府生产力增长议程的五大支柱开展五项调研, 确定优先改革领域并制定可操作性建议, 以帮助政府实施可衡量且有意义的生产力提升改革" .

2025 年 8 月 5 日, 生产力委员会发布中期报告 "利用数据与数字技术" (以下简称 "报告" ) . "报告" 中指出, AI 有望在未来十年通过提升全要素生产率, 为澳大利亚带来约 1160 亿澳元的 GDP 增长. 然而, "报告" 同时强调, "经验表明, 我们需要灵活的方法来促进经济各领域的数据访问" . 在此背景下, 生产力委员会将澳大利亚的版权制度列为 "政府可通过立法明确监管" 的领域, 并就是否需要改革 "以更好地促进版权材料在 AI 模型训练中的使用" 征询意见.

生产力委员会提出供咨询的政策选项之一, 是建议修订 "1968 年版权法" (联邦) , 为文本与数据挖掘新增 "合理使用" 或 "合理处理" 例外条款 (即 TDM 例外) .

自 "报告" 发布以来, 财政部长表示, 政府 "没有计划改变或削弱澳大利亚的版权布局" .

‌什么是 TDM 例外? ‌

如我们此前所述, 几乎所有 AI 系统的核心都依赖于大量用于训练的数据, 这些训练材料可能包含受版权保护的原创作品.

生产力委员会提出的 TDM 例外将允许在澳大利亚使用受版权保护的内容训练 AI 模型, 或更广泛地用于 "通过机器可读材料识别模式, 趋势及其他有用信息的分析技术" , 前提是此类使用在具体情况下属于 "合理的" . 生产力委员会进一步指出, 实施该例外可能需要 "立法标准或监管指南, 以明确何种使用可能被视为合理" .

目前, 其他司法管辖区已存在多种形式的 TDM 例外, 包括:

‌欧盟‌: TDM 例外适用于科学研究及更广泛的通用场景, 英国法院已裁定该例外情形确实涵盖 AI 语言训练.

‌英国‌: TDM 例外仅适用于非商业研究. 但如我们此前讨论, 近期有呼声要求扩大该例外范围.

‌美国‌: 法院认定 AI 训练仍需符合 "合理使用" 原则的适用条件, 但该例外条款依然适用.

‌新加坡‌: "新加坡版权法" 中既有专门的 TDM 例外, 也有更广泛的 "合理使用" 例外条款.

关于引入 TDM 例外条款的利弊分析‌

生产力委员会就引入 TDM 例外条款对澳大利亚 AI 市场可能产生的影响征询意见, 重点考量如下:

大型 AI 模型 (包括生成式 AI 和大型语言模型) 在澳大利亚已可广泛使用, 而澳大利亚是否实施 TDM 例外条款对此影响有限. 当前, 大型 AI 模型的训练均在海外进行, 引入 TDM 例外能否扭转这一趋势尚不明确.

大型 AI 模型目前已在未经许可的受版权保护材料上进行训练. TDM 例外条款可能影响澳大利亚本土机构 (如研究机构, 医疗科技公司和研究服务提供商) 能否在澳大利亚构建和训练小型, 低算力模型 (如任务专用模型) .

在 2025 年 7 月下旬的全国新闻俱乐部演讲中, Atlassian 联合创始人斯科特．法夸尔 (Scott Farquhar) 也呼吁政府引入 TDM 例外条款, 将其作为政府可采取的措施之一, 以消除 AI 公司在澳大利亚训练或托管模型的障碍.

报告指出, 部分咨询参与者对未经授权使用受版权保护材料训练 AI 模型表示担忧. 生产力委员会强调, TDM 例外条款并非允许所有 AI 模型随意使用版权材料的 "空白支票" , 因 "合理使用" 要求将限制例外条款的适用范围.

创作者和版权持有者也对文本数据挖掘例外条款提出担忧, 澳大利亚表演权协会 (APRA) , 澳大利亚机械版权所有者协会 (AMCOS) 和国家原住民及托雷斯海峡岛民音乐办公室 (NATSIMO) 均反对报告的提案, 称 TDM 例外条款 "将以生产力为幌子使数字盗版合法化" . NATSIMO 援引 2024 年调查结果回应中期报告, 原住民和托雷斯海峡岛民社区担心 AI 使用会加剧文化挪用风险, 并阻碍保护原住民文化知识产权 (ICIP) 的努力. 调查发现:

89%的原住民和托雷斯海峡岛民受访者认为 AI 有可能导致文化挪用;

67%的受访者认为 AI 用于音乐创作会加大文化权利保护与执行难度;

89%的受访者认为 ICIP 的传统守护者或所有者应有权处理 AI 活动引发的版权侵权问题.

批评者指出, 生产力委员会声明 "大型 AI 模型已在未经许可的版权材料上进行训练" 却未支持受影响的创作者, 反而试图将这一做法合法化. 其他权利持有者质疑该 "报告" 的前提, 如新闻集团澳大利亚首席执行官迈克尔．米勒 (Michael Miller) 表示 "并无确凿证据表明澳大利亚版权法律阻碍创新或投资" .

其他选项

除 TDM 例外情形外, 生产力委员会还确定了解决对未经授权使用版权作品担忧的其他两种途径:

利用版权许可制度, 在使用此类材料训练 AI 模型之前促进其授权使用, 例如通过集体管理组织一次性代表多位版权所有者谈判许可协议. 版权机构有限公司提出, 许可机制已然存在, 如其允许在 AI 工具的提示中使用新闻媒体内容的许可. 版权机构有限公司目前正与其成员和被许可方就针对 AI 相关活动的数据集使用等集体许可的进一步解决方案展开讨论.

针对事后发生的未经授权使用版权材料的行为, 包括通过删除通知, 替代性争议解决机制和法院诉讼等手段进行处理. 澳大利亚司法部在 2022-2023 年版权执法审查中已对此进行过探讨, 该审查发现需要额外的监管措施以实现有效的版权执法机制.

下一步是什么?

委员会正在寻求反馈意见: TDM 例外情形将如何影响澳大利亚 AI 的开发和使用; 是否需要制定立法标准或监管指南来明确哪些用途被视为 "合理" ; 以及 TDM 例外情形应通过广泛的文本和数据挖掘例外情形实施, 还是仅涵盖非商业用途.

书面意见可在此处提交, 截止日期为 2025 年 9 月 15 日. (编译自 www. jdsupra. com)

翻译: 吴娴　校对: 刘鹏