亚马逊（Amazon）公司怀疑奥地利的空白磁带版税（Leerkassettenvergütung）征收制度不符合欧盟法律。奥地利最高法院因此问询欧洲法院。现在，对该案件的裁定提出了一些对整个欧盟都适用的前提条件。对个人来说可喜的是：当版税征收协会收取一次性付清的版税时，如果个人“显而易见（offenkundig）”没有进行私人复制，协会必须退还版税。

奥地利的空白磁带版税将向特定的存储介质如MP3播放器、手机、存储卡或刻录光盘收取，权利人将从私人的合法复制中获得补偿。德国也有类似的规定，德国的版税征收协会如音乐作品演出权与机械复制权协会（GEMA）负责汇总向私人复制收取的版税一次付清总额（Urheberrechtspauschale），并向作者分配。奥地利的企业可以通过一些努力实现退税。但没有进行私人复制的个人，到目前为止在奥地利的版税征收协会面前一直碰壁。

促成该欧洲法院裁决（编号C-521/11:C-521/11C-521/11）的起因是亚马逊与奥地利版税征收协会Austro Mechana之间的一起诉讼。亚马逊向其奥地利客户提供了CD与DVD刻录光盘、存储卡和MP3播放器，且这些已经在德国清缴了版税。Austro Mechana从2002年起要求一项额外付费，总额约为几百万欧元。

为了让某一地区范围内的版税征收仍是被许可的，欧洲法院的裁决必须给出特定的前提条件。就是说，必须要有简单有效的退税手续，律师阿克塞尔．安德尔（Axel Anderl）解释道。“对于版税征收协会来说，将面临对其退税系统复杂性的猛烈批评，并且实际上很难去争辩过去的合法性。但在未来，这一点肯定会被修正。”安德尔是Dorda Brugger Jordis律所维也纳办公室下设的IT和知识产权部的负责人。

怀疑个人制作了私人副本基本上是被允许的。安德尔称，“这种怀疑必须是可以被反驳的。此外，欧洲法院确认私人用途也必须有获得退税的可能。”但究竟什么时候私人副本未被生成才能算是“显而易见的”，欧洲法院没有给出确定答案。

一半的奥地利空白磁带版税根本没有被分发给权利人，而是给了社会和文化机构。这点也没有难住欧洲法院--“如果这些社会和文化机构实际上让权利人受益，并且这些机构的运作程序是非歧视性的，怎样去考虑就是奥地利最高法院的事情了。”

如果奥地利最高法院得出结论：奥地利的版税征收体系到目前为止还不符合欧盟法院提出的条件，亚马逊有可能逃过额外付费。但是一旦奥地利有了行之有效的退税手续，并且社会和文化机构保证不歧视来自欧盟之外其他国家的权利人，那么在线零售商就必须为运达奥地利之后的存储介质支付空白磁带版税。

欧洲法院的裁决还可能对其他法律程序产生影响：奥地利的版税征收协会多年来一直尝试将和空白磁带版税一样的收费推广到硬盘上。这类请求被奥地利最高法院拒绝了两次。第三次请求的流程被最高法院中止，为的是等待欧洲法院的答复。（编译自heise.de）

（来源: 中国保护知识产权网）