编者按：本案提及了“向公众传播的权利”，其广义概念是洲法院首次在Svensson案判决中引入，并通过之后的GS MEDIA案和Filmspeler案完善的。目的是防止未经权利人同意，第三方利用技术手段提供或者协助他人获取受保护作品并以此获利。一起来看详细案情！

【背景】

争议涉及荷兰“海盗湾（The Pirate Bay）”文件分享平台（以下简称“TPB平台”），用户几乎覆盖全球。TPB平台允许用户使用BitTorrent系统分享文件，即将供下载的文件虚拟分为数个片段，分段下载，提高网络传输速度。使用该系统传输文件的用户必须首先下载特定软件（非由TPB平台提供），用以创建种子文件。使用该软件，用户可以将文件上传至该平台，TPB平台对上传文件创建索引，方便其他用户检索，并利用前述软件将文件片段下载至本地电脑。本案被告并非TPB平台，而是两家提供互联网接入服务商：Ziggo和XS4ALL，该两家服务商的绝大多数用户同时是TPB平台的用户。原告——荷兰著作权集体保护组织Stichting Brein——请求法院判定两被告封禁TPB平台的域名和IP地址。一审法院判决支持原告诉求，后被二审法院判决驳回。该案随后上诉至荷兰最高法院。最高院决定中止审理程序，请求欧洲法院（Court of Justices）就以下问题作出初步裁定：TPB平台的行为是否构成《欧洲议会和理事会关于协调信息社会中版权及相关权利的指令（第2001/29/EC号）》（以下简称《欧盟第2001/29/EC号指令》）第3.1条规定的“向公众传播的行为（an act of communication to the public）”？

【结论】

欧洲法院遵循2017年4月26日Filmspeler一案（案件号：C-527/15）判决结论，为确定是否构成“向公众传播的行为”，需要单独分析每一要件。Filmspeler案指出，行为人清楚相关事实，仍然向其他用户提供受保护作品访问路径的，构成《欧盟第2001/29/EC号指令》第3.1条规定的“向公众传播的行为”。本案中，虽然文件是由平台用户上传的，但是平台运营商清楚相关行为后果，仍然主动对上传文件创建检索和进行分类。平台运营商实施上述行为的目的是帮助其他用户查询相应文件，进行下载或者与其他用户进行分享。因此，欧洲法院裁定，在公众获取案件涉及文件的过程中，TPB平台起了必不可少的作用，应当认定该平台上述行为构成“向公众传播的行为”。

【评述】

欧洲法院首次在Svensson案（案件号：C-466/12）判决中引入，并通过之后的GS MEDIA案（案件号：C-160/15）和Filmspeler案（案件号：C-527/15）完善了“向公众传播的权利”的广义概念。显然，欧洲法院的目的是防止未经权利人同意，第三方利用技术手段提供或者协助他人获取受保护作品并以此获利。

编译：刘丹，艾萨博睿法律顾问来源：艾萨博睿（ELZABURU）