背景: 2024 年 5 月 23 日, 英格兰和威尔士高等法院法官凯琳．贝肯 (Kelyn Bacon) 就联想对爱立信的临时禁令请求举行了听证会.

最新消息: 贝肯刚刚在公开法庭上宣布, 她决定拒绝联想的临时禁令请求.

直接影响: 联想可以对这一决定提出上诉, 但其临时禁令请求很奇怪, 这使得上诉法院可能很难作出更利于联想利益的决议.

更广泛的影响: 上述明智的决定表明, 即使是相对新手的高等法院法官也不会被标准实施者说服而在英国制定出新法律. 与此同时, 另一位高等法院法官蒂莫西．范库特 (Timothy Fancourt) 正在审理一个与标准必要专利 (SEP) 有关的类似极端案件: 特斯拉诉 InterDigital 和 Avanci 案. 媒体 ip-fray 正在关注被告对司法管辖权提出质疑的听证会.

去年, 特斯拉针对 InterDigital 获得高等法院的在全球范围内的 FRAND 有利裁决后, 试图使英国成为解决与爱立信的所有纠纷的司法管辖区. 但在 5 月 24 日的决定之后, 这将更加困难.

贝肯指出, 所寻求的禁令申请是 "用不寻常的措辞" 起草的. 在本案中, 这是 "十分愚蠢" 的委婉说法. 在讨论案件的这一部分时, 贝肯指出, 联想真正想要的不是要阻止所谓的英国专利侵权行为, 而是要求爱立信撤回其在巴西和哥伦比亚的临时禁令. 贝肯法官表示, 人们可能会认为联想应为此寻求反诉讼禁令. 但联想并未如此. 相反, 联想试图 "通过后门获得反诉讼救济" .

这也说明, 听证会只持续了一天, 不久之后法院就作出了决定. 否决临时禁令动议几乎是一件轻而易举的事.

这并不意味着贝肯没有听到联想的论点, 并在一定程度上接受联想的论点. 她非常认同, 爱立信在巴西和哥伦比亚持续实施的临时禁令确实对联想造成了商业压力. 但拉丁美洲的案件是在联想的 SEP 诉讼受理之前提起的, 不管怎样, 联想在巴西和哥伦比亚的纠纷并不是因为 SEP 诉讼中爱立信涉嫌侵犯专利.

贝肯指出, 联想寻求的救济与其作为专利持有人的权利无关, 而是关于爱立信如何处理其专利.

在英国被涉嫌的专利侵权行为与在巴西和哥伦比亚遭受的损失之间没有联系. 涉嫌侵权专利并不是联想声称在拉丁美洲遭受损害的直接原因. 贝肯驳回了仅仅因为联想声称其一项专利在英国受到侵犯, 让联想强迫爱立信在外国司法管辖区 "以不同的方式行事" 的要求.

贝肯的表现极为公正和平衡, 值得赞扬和尊重. 她清楚地从各个角度审查了这个问题, 但认定联想没有理由, 因此驳回了这项动议, 因为联想没有达到美国氰胺公司的标准.

这一结果和基本原理与 ip fray 之前在领英上观察和预测的结果一致. 听证会开始约 20 分钟后, ip fray 在领英上写道, 联想 "正在面对一位持高度怀疑态度的法官" . 听证会结束后, ip fray 在领英上写道: "这里的预测仍然是, 该动议将被驳回. " (编译自 ipfray. com)

翻译: 吴娴　校对: 王丹



　　免责声明: 本网转载或编译文章原文均来自网络, 不代表本网观点或证实其内容的真实性. 若有来源标注错误或涉及文章版权问题, 请与本网联系, 本网将及时更正, 删除, 谢谢.